¿Qué cambiaría si Amazon y Walmart lanzaran sus propias stablecoins?

En los últimos años, las grandes compañías se han acercado cada vez más al mundo de los activos digitales y los pagos basados en blockchain. PayPal ya cuenta con su propia stablecoin, PYUSD, y en marzo de 2026 anunció su disponibilidad en 70 mercados.

Amazon y Walmart, por su parte, fueron señaladas en 2025 como empresas que estaban explorando la posibilidad de emitir sus propias stablecoins o utilizar monedas desarrolladas por terceros. Eso no significa que hayan anunciado oficialmente una moneda propia, pero sí demuestra que el escenario dejó de ser una simple especulación.

Entonces surge una pregunta interesante: ¿qué cambiaría si empresas de este tamaño entraran de lleno al mercado de las stablecoins?

El impacto podría sentirse en los pagos, la demanda de activos denominados en dólares, la competencia entre stablecoins y la forma en que millones de personas interactúan con el dinero digital.

Qué cambió en Estados Unidos con la GENIUS Act

Hay un elemento que hoy no puede ignorarse: la regulación.

La GENIUS Act se convirtió en ley federal el 18 de julio de 2025 y estableció un marco regulatorio para las payment stablecoins en Estados Unidos. La ley contempla requisitos de emisión, reservas y supervisión para este tipo de activos.

Esto es especialmente relevante para compañías como Amazon o Walmart.

Una gran empresa no financiera no puede simplemente decidir emitir una stablecoin de pago sin cumplir las condiciones previstas por la nueva legislación. Dependiendo de la estructura elegida, podría necesitar operar mediante un emisor autorizado, asociarse con una entidad regulada o cumplir requisitos adicionales específicos.

En términos prácticos, una compañía de este tamaño tendría varias alternativas:

• emitir una stablecoin propia bajo el marco regulatorio aplicable;
• asociarse con un emisor autorizado;
• utilizar una stablecoin ya existente;
• o participar en una estructura compartida con otras empresas.

Los reportes de 2025 ya señalaban que Amazon y Walmart estudiaban tanto monedas propias como alternativas basadas en stablecoins de terceros.

¿Podrían aumentar la demanda de dólares y bonos del Tesoro?

Las stablecoins vinculadas al dólar necesitan mantener activos de reserva para respaldar los tokens en circulación.

La GENIUS Act exige respaldo 1:1 mediante determinados activos elegibles, entre ellos efectivo, depósitos y ciertos instrumentos del Tesoro estadounidense de muy corto plazo.

Si una stablecoin corporativa alcanzara una escala considerable, podría generar demanda adicional por esos activos de reserva.

El propio Departamento del Tesoro ha señalado que una expansión del mercado de stablecoins podría convertirse en una nueva fuente de demanda por valores del Tesoro, aunque también advierte que parte de ese crecimiento podría simplemente desplazar fondos que hoy permanecen en depósitos bancarios o fondos monetarios.

Esto podría fortalecer el uso del dólar dentro de nuevas infraestructuras digitales.

Pero conviene hacer una distinción importante:

una mayor demanda de stablecoins en dólares no implica automáticamente que el dólar se aprecie frente al euro, el yen u otras monedas.

Estamos hablando principalmente de una posible ampliación del uso de activos denominados en dólares y de la infraestructura digital vinculada a esa moneda.

¿Serían una amenaza para USDT y USDC?

USDT y USDC llevan años construyendo liquidez, integraciones y presencia dentro del ecosistema de activos digitales.

La entrada de Amazon, Walmart u otras grandes compañías podría aumentar la competencia, especialmente en áreas como:

• pagos;
• comercio electrónico;
• programas de fidelización;
• transferencias;
• y liquidación entre comercios y proveedores.

Pero eso no significa necesariamente que las stablecoins actuales tengan que perder protagonismo.

Pueden darse varios escenarios.

Una empresa podría lanzar una moneda propia y competir directamente. También podría utilizar una stablecoin existente, asociarse con un emisor regulado o participar en un consorcio.

De hecho, los reportes iniciales sobre Amazon y Walmart ya contemplaban esas distintas alternativas.

Por eso, una mayor adopción corporativa también podría beneficiar a stablecoins ya establecidas si terminan funcionando como infraestructura para nuevos sistemas de pago.

La interoperabilidad será uno de los puntos clave

Una de las preguntas más importantes sería:

¿Dónde podrá utilizarse una stablecoin corporativa?

Imagina una moneda vinculada a Amazon que únicamente pueda utilizarse dentro de su propia plataforma. En ese escenario estaríamos ante un ecosistema relativamente cerrado.

Ahora imagina que esa misma moneda puede:

• enviarse a una wallet externa;
• utilizarse en otras aplicaciones;
• negociarse en distintas plataformas;
• transferirse entre redes;
• y convertirse fácilmente en dólares u otros activos.

El impacto sería mucho mayor.

La interoperabilidad dependerá de factores como:

• las blockchains utilizadas;
• las reglas establecidas por el emisor;
• la posibilidad de transferir el activo fuera de la plataforma;
• las condiciones de redención;
• y las integraciones permitidas con otros servicios.

PYUSD ofrece un ejemplo de una stablecoin asociada con una gran compañía que no está limitada exclusivamente al ecosistema interno de PayPal. La empresa permite a usuarios elegibles comprar, mantener, enviar y recibir PYUSD, además de transferirlo a determinadas wallets externas.

¿Podría la comunidad crear puentes entre estos sistemas?

En redes blockchain abiertas existen protocolos que permiten mover o representar activos entre distintos ecosistemas.

Pero no todo sistema cerrado puede conectarse simplemente porque un desarrollador quiera construir un puente.

Si el emisor controla quién puede utilizar la moneda, qué direcciones pueden recibirla o dónde puede transferirse, la interoperabilidad seguirá dependiendo en gran medida de sus reglas.

Además, los puentes entre blockchains introducen riesgos adicionales:

• fallos en contratos inteligentes;
• vulnerabilidades de seguridad;
• riesgo de custodia;
• problemas de liquidez;
• y dependencia de infraestructura externa.

Por eso, cuanto más abiertas y compatibles con estándares existentes sean estas monedas, mayor podría ser su impacto fuera del ecosistema de la empresa.

El otro gran debate: privacidad y datos

Si Amazon o Walmart emitieran una stablecoin, la discusión no sería únicamente financiera.

Estas compañías ya gestionan grandes cantidades de información relacionada con compras, preferencias y comportamiento de los consumidores.

La combinación entre pagos digitales y datos comerciales abre preguntas importantes:

• ¿qué información podría recopilarse?;
• ¿cómo se utilizaría?;
• ¿podría vincularse con hábitos de consumo?;
• ¿qué controles tendría el usuario?;
• ¿y qué límites impondría la regulación?

La privacidad podría convertirse en uno de los principales factores para evaluar la adopción de una stablecoin corporativa.

La pregunta no sería solamente quién emite la moneda, sino también qué puede hacer con la información generada por su uso.

Un nuevo mercado para infraestructura financiera

Si las stablecoins corporativas comienzan a crecer, también podría aumentar la necesidad de servicios alrededor de ellas.

Podrían surgir oportunidades para compañías dedicadas a:

• sistemas de pago;
• wallets;
• custodia;
• conversión entre monedas;
• cumplimiento regulatorio;
• seguridad;
• integración mediante APIs;
• contabilidad;
• y experiencia de usuario.

Sin embargo, la adopción no está garantizada únicamente por el reconocimiento de una marca.

El usuario tendrá que encontrar una ventaja clara.

¿Obtendrá descuentos? ¿Pagará menos comisiones? ¿Podrá transferir dinero con mayor facilidad? ¿Tendrá mejores condiciones para pagos internacionales? ¿Será más rápido que utilizar una tarjeta?

Si estas compañías logran responder favorablemente a alguna de estas preguntas, podrían acercar las stablecoins a personas que hoy nunca han utilizado directamente una wallet.

¿Qué pasaría entonces con USDT y USDC?

La llegada de grandes empresas no significaría necesariamente el fin de las stablecoins actuales.

Es posible que el mercado evolucione hacia una mayor especialización.

Algunas monedas podrían utilizarse principalmente para pagos corporativos. Otras podrían continuar dominando áreas como trading, transferencias internacionales, aplicaciones blockchain o liquidación entre plataformas.

También es posible que las grandes empresas decidan utilizar la infraestructura existente en lugar de competir directamente contra ella.

En ese escenario, la pregunta dejaría de ser “Amazon contra Tether” o “Walmart contra Circle” y pasaría a ser:

¿qué stablecoins se convertirán en la infraestructura común para los pagos digitales?

Conclusión

La entrada de Amazon, Walmart y otras grandes compañías al mundo de las stablecoins podría transformar mucho más que el mercado cripto.

Podría introducir nuevas formas de pago, aumentar la competencia frente a las redes tradicionales, generar demanda adicional por determinados activos de reserva en dólares y acercar la tecnología blockchain a consumidores que hoy no interactúan directamente con ella. El Tesoro estadounidense ya considera el crecimiento de las stablecoins como una posible fuente adicional de demanda por instrumentos de corto plazo, aunque reconoce que el efecto neto dependerá de dónde provengan esos fondos.

Pero también abriría nuevas preguntas:

¿Serán monedas abiertas o sistemas cerrados?

¿Competirán con USDT y USDC o terminarán utilizando su infraestructura?

¿Qué ventajas ofrecerán frente a una tarjeta o una transferencia bancaria?

¿Quién controlará los datos?

¿Y qué tan fácil será mover el dinero fuera del ecosistema de la empresa?

Estamos hablando de algo mucho más amplio que una competencia entre marcas: la posible integración de las stablecoins dentro de la infraestructura cotidiana del comercio y los pagos.

El escenario ya comenzó a tomar forma. Amazon y Walmart han explorado estas posibilidades, PayPal ya opera PYUSD a escala internacional y Estados Unidos cuenta desde 2025 con un marco federal específico para las stablecoins de pago.

Ahora falta saber qué modelos elegirán las grandes empresas y, sobre todo, si los usuarios encontrarán suficientes ventajas como para adoptarlos.